Идея создать единую саморегулируемую организацию аудиторов появилась давно, однако так и не была претворена в жизнь. Работа проф. объединений является объектом гражданско-правовой регламентации.

Принудительное участие в СРО является видом вовлечения государства в сферу финансовой деятельности экономических субъектов. Данное полномочие со стороны государства устанавливается лишь в форме фз об аудиторской деятельности, подробнее об этом на RusЮрист.

С учетом положения, ограничивающих права аудиторов на собственную деятельность, принудительное участие аудиторов в СРО не может считаться разрешением по умолчанию. Чтобы ограничить данные права нужны отдельные формулировки в федеральном законе с наличием прав членов СРО и системой управления деятельности СРО.

Но на деле в законопроекте нет никаких упоминаний об ограничении прав. Имеются области профессиональной деятельности, где, согласно законам РФ, присутствует непременное членство кандидатов в специализированном негосударственном проекте, правда, организации не относятся к саморегулируемым, а участники данных организаций играют роль исполнителей функций государства от имени РФ.

Концепция усовершенствования аппарата саморегулирования

Степень 1

отдельные предприниматели, занимающиеся финансовой деятельностью и состоящие в саморегулируемых организациях

Степень 2

Самоуправляющие компании, соединяющие профессионалов и предпринимателей, и отвечающие за выполнение требований, согласно законам РФ.

Степень 3

Интернациональные организации, занимающиеся введением новых стандартов производства и кодексов, взаимодействующие с регулированием деятельности конкретного предприятия.

Создание единого СРО совершенно не укладывается в данную концепцию.

Задачей Концепции является созданием работающих форм самоуправления, не объеденных с наличием разного рода барьеров к предпринимательству.

Еще Концепция предусматривает установку стандартных принципов и условий, нужных для введения самоуправления с непременным членством.

Однако авторы реформы совершенно не скрывают свои задачи по применению института саморегулирования, несмотря на задачи Концепции.

Как правило, подобные инновации никто не желает обсуждать с аудиторами.

Общественный контроль

Закрытые профессиональные общества в обязательном порядке должны находится под общественным контролем.

Нет смысла вести дискуссию о проектировании единой СРО, так на данный момент аудиторская деятельность не упорядочена, нет общественного контроля и реализации законопроектов Концепции по развитию самоуправления.

Кроме несогласованности идеи соединить саморегулирование и стратегические моменты государства, имеются еще и технические нюансы воплощения идеи единой СРО с непременным членством. В настоящем законопроекте нет порядка реформации некоммерческих компаний, имеющих СРО.

Объединение двух СРО

Заверения обеих сторон о соединении двух СРО имеют разное мнение на схемы реформации: от процедуры объединения двух СРО в единую до мнимого соединения методом создания самоуправляемой компании.

И та, и другая стороны цитируют тезисы, которые жизнеутверждающие, но они никак не помогают улучшить саму процедуру и итог.

Термин "реформация" к самоуправлению не применяют, потому что оно не относится к правовым формам и является положением при добавлении уже имеющейся организации в Росреестр СРО. Потеря положения СРО не является реформацией или прекращением работы некоммерческой компании. Имеющиеся процессы реформации или создании новой НКО нереально соединить с получением статуса СРО только что созданной компанией.

Членство в СРО

Руководствуясь статьей 123.11 ГК членство в СРО неотъемлемо. Причины прекращения вхождения в состав СРО регламентируются законом или ее правилам. На самом же деле ни одна из перечисленных инстанций данный механизм не регулируют. Есть два метода решения этого вопрос:

Вписать корректировки в закон об АД и детально указать весь процесс реформации СРО (например, как в фз "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка")

Всем аудиторам придется снова вступить в новое СРО или сформированное путем соединения.

Процесс вхождения в новое СРО, кроме паузы в работе аудиторов и получения бессмысленных проблем по сбору подписей, автоматически аннулирует прочие итоги внутреннего регулирования из-за приостановки членства и отчисления из реестра как СРО, так и аудитора.

По этим же мотивам исчезает смысл в исполнении регулировки качества во время реформации, которая может занять более четырех месяцев даже при согласованном решении собрания.

Фонд компенсации 

Руководствуясь законом об АД, вхождение в СРО может быть рассмотрено лишь после зачисления желающими взноса в фонд компенсации. Так как, согласно законам, нахождение в саморегулируемой организации не действует при переходе в новую СРО, то аудиторам, желающим пополнить ряды компании, придется снова выплатить взнос.

Взносы фонда не возвращаются членам СРО.

При прекращении действия СРО как фирмы, компенсационный фонд можно перенести в виде собственности на благо другой некоммерческой структуры. Важно знать, что для того, чтобы зачислить всю сумму в фонд защиты нового СРО, нужно внести изменения в закон об АД.

Важно напомнить о довольно шатком статусе квалификационного аттестата. Подобный документ вручается НКО и не считается документом гос. образца. Данная бумага нужна лишь только в компании, которая его выдала. Закон об аудите четко говорит о стадиях "обнуления" чужого аттестата, однако в нем не сказано ни слова об обязанности СРО такой аттестат разрешать.

Выводы

При тщательном разборе можно заметить, что за всем этим объединением находятся расчеты численности участников СРО. Для аудиторов не привели ни одного тезиса для того, чтобы они поддержали объединение, зато минусы лежат на поверхности.